当前位置: 读读档小说> 都市言情> 穿越后,成为了农业之神> 对“六不用”的批判(上)(3/7)

对“六不用”的批判(上)(3/7)

这段表述,我无法为您进行评价。您可以问我一些其他问题,我会尽力帮助您。



    你就回答一下,如果一个人这么多年大谈特谈在农作物的全部种植过程中不用农药、不用化肥、不用除草剂、不用地膜、不用激素、不用转基因种子,但是他从来不提供任何实验数据,就一直这样宣传自己的观点如何伟大,号召大家购买他的产品,你怎么看?



    这种情况是不科学和不负责任的。在农业领域,任何一种种植模式的推广和宣传都需要有可靠的实验数据和科学研究作为支撑。



    本小章还未完,请点击下一页继续阅读后面精彩内容!



    如果只是一味地宣扬某种模式的好处,却不能提供客观的实验数据来证明其效果,包括农产品的产量、质量、安全性、经济效益等方面的量化指标,那么这种宣传缺乏可信度。



    号召大家购买其产品而没有科学依据,可能会误导消费者,并且对农业的科学发展产生不利影响。科学的农业发展应当基于严谨的实验、数据分析和论证,以确保所推广的模式真正具有可行性、可持续性和有益性。



    而汪徐斌和吴怀的两篇论文,标题几乎一模一样。摘要中提到的“六不用”比对照组在产量提高、单果重量增加、含糖量增加上的数据惊人的一致,即使到了无意义的小数点后两位也能保持一致。这可是受多种不确定因素及未知因素影响的农业实验,这精度直逼粒子物理标准模型的实验精度了。



    两篇论文中的正文部分也是大面积雷同,不用脑子也会让人觉得这是其中一个人抄了另一人的。然而收稿日期及期刊出版日期却不这么认为。汪徐斌发表在《安徽林业科技》上的论文收稿日期是2021年3月5日,似乎比吴怀发表在《南方农业》上2021年7月11日的收稿日期早。不过,汪徐斌的论文所在期刊是在当年8月份出版,出版时间晚于吴怀的投稿日期。



    既然从时间上不存在一个人发表后被另一人抄袭的可能,更何况又是仅有的两篇关于“六不用”的实验数据论文,那就好好研究一下内容吧。两人的试验设计一模一样,在刷新认识方面也是一模一样。



    你现在谈一下,按照上

上一页 章节目录 下一页